Модераторы: Siberian-troll, Hobbit
Loki писал(а):Компьютер все сильнее теснит человека в самых разных областях. Еще пятнадцать лет назад сама идея, что компьютер может обыграть чемпиона мира по шахматам казалась дерзкой и фантастичной. Утверждали, что компьютеру не хватит фантазии, чтобы обыграть человека. Как видим, хватило. Война, в чем-то, те же шахматы.
По скорости реакции - компьютер давно обогнал человека.
+ разрабатываются и системы с ассоциативной памятью.
Loki писал(а):Это вовсе не означает, что он там и останется. В конце-концов, от того момента, когда братья Райт впервые оторвались от земли до момента признания рентабельности путешествий/транспортировки по воздуху прошло "некоторое время". И путь прогресса вовсе не был линейным. Не так ли?
Romfay писал(а):для справки, в операции "Буря в пустыне" 1991г. в Ираке для ликвидации танков Республиканской Гвардии Садама Хусейна, было отстреляно высокоточных подкалиберных снарядов более 20 тысяч, по 400-500 танкам советской сборки.)))))
Romfay писал(а): для справки, в операции "Буря в пустыне" 1991г. в Ираке для ликвидации танков Республиканской Гвардии Садама Хусейна, было отстреляно высокоточных подкалиберных снарядов более 20 тысяч, по 400-500 танкам советской сборки.)))))
RJF_Puma писал(а):хех, ну когда то было? 18 лет назад? Приведи хотя бы статистику последней войны в Ираке.
Bug писал(а):Что там у нас щас? "Рапторы", применяемые для разведки, у которых единственное отличие от моделек 30-х годов дальность действия?
RJF_Puma писал(а):Ну ты не прав. Согласись, что не только дальбностью действия. Уйма отличий.
Но самостоятельного искуственного разума (если вы о нем речь ведте) все еще нет. И я сомневаюсь что в ближайшее время будет...
Андрей писал(а):а чем плох ДВС - дешево в производстве, кпд на уровне для колесной техники "бытового" применения, опять таки топливо дешевое, кораблики и подводные лодки то у нас давно на реакторах - лично я не хочу ездить на нынешнем автомобиле с ядерным реактором под капотом (компактые реакторы применяются на спутниках но экранирование их практический нулевое), а при аварии даже страшно представить чего будет.
Arkin писал(а):Наличие огромного арсенала ВТО привело, почему-то, к ожесточенным городским боям.
Arkin писал(а):RJF_Puma писал(а):Ну ты не прав. Согласись, что не только дальбностью действия. Уйма отличий.
Но самостоятельного искуственного разума (если вы о нем речь ведте) все еще нет. И я сомневаюсь что в ближайшее время будет...
Потому что направление не приоритетное. Искуственный разум никому особо не нужен, к сожалению (а может, и к счастью). Экспертные системы намного дешевле и эффективней, но узкоспециализированы.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:Андрей писал(а):а чем плох ДВС - дешево в производстве, кпд на уровне для колесной техники "бытового" применения, опять таки топливо дешевое, кораблики и подводные лодки то у нас давно на реакторах - лично я не хочу ездить на нынешнем автомобиле с ядерным реактором под капотом (компактые реакторы применяются на спутниках но экранирование их практический нулевое), а при аварии даже страшно представить чего будет.
;) Вот так и в мире БТ кто-то рассуждает: а чем плоха пушка, стреляющая на 700 метров? Нахрена нам компьютер, пилоты дешевле? И т.д.
Андрей писал(а):вообще то мы говорим о том почему большая пушка и хорошая оптика лучше, и полезней даже если ее стоимость выше. Читай следующее взять два атласа и вооружить один из них пушкой в два раза большей по дальнобойности и точности.
Андрей писал(а):вообще то мы говорим о том почему большая пушка и хорошая оптика лучше, и полезней даже если ее стоимость выше.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18