Конференция Библиотеки Battletech

Андрей писал(а):

Hobbit писал(а):Где противоречия-то?

Ввиду того что ты опустил бооольшой кусок, потерялся смысл отношений, тут я с С.Т. полностью согласен инфа поданая тобой оставила бооольшое место для фантазии, а твои строчки создали впечатление благополучия, как я и говорил в своем последнем посте: он хотел написать так а я интерпритировал по своему в итоге полная хрень, и никакой ясности, а если я еще кому скажу и слегка приукрашу то истина вообще потеряется, а проверить будет просто негде.

То есть, разница между фактами и домыслами из желтой прессы вам не очевидна? Слова "спекуляции газетчиков", "колонки сплетен" в глаза не бросаются? Где в цитируемом тексте разногласия между супругами подтверждаются фактической информацией?

вообще то если автор ввел такую спекуляцию в оригинале, он автоматический слегка повернул ход событий именно в это русло, иначе бы он это не написал, а опуская этот достаточно важный кусок, мы создаем брешь в истории этого персонажа, и если автор решит продолжить это направление, то люди просто не поймут откуда вырос тот или иной конфликт между персонажами, а ведь он был с самого начала, и автор об этом написал, а вот реврайтер нет, в итого - вместо полезной инфы мы имеем абы что. В БТ не бывает ни чего написано просто так, если оно написано это будет использовано, как это было много много раз до этого и это очень важно.

Андрей писал(а):вообще то если автор ввел такую спекуляцию в оригинале, он автоматический слегка повернул ход событий именно в это русло, иначе бы он это не написал, а опуская этот достаточно важный кусок, мы создаем брешь в истории этого персонажа, и если автор решит продолжить это направление, то люди просто не поймут откуда вырос тот или иной конфликт между персонажами, а ведь он был с самого начала, и автор об этом написал, а вот реврайтер нет, в итого - вместо полезной инфы мы имеем абы что.

Еще раз - есть фактическое подтверждение в источниках, без ссылок на желтую прессу?

меня не поняли, как говорил С.Т. умываю руки и остаюсь при своем мнении либо писать все полностью либо ваша вики будет полным Г никому не нужный и не несущий и 10 части информации. За сим откланиваюсь. Сарна форева.

Хоббит, по моему не прав, отмеченные вещи надо было упомянуть, но это однако не значит что мы должны тупо ориентироваться на:

Андрей писал(а):Сарна форева.

тоже мне, образец для подражания, бп...

Андрей писал(а):меня не поняли, как говорил С.Т. умываю руки и остаюсь при своем мнении либо писать все полностью либо ваша вики будет полным Г никому не нужный и не несущий и 10 части информации.

позиция "либо по-моему, либо Г" она конечно по-своему офигительна...ваша "сарноподобная" вики кончено нужна будет всем, ага.

в сарна конечно не ах, но тем не менее то что есть информативно на все 100, ах да любители реврайта - вы картинки не можете ставить ибо без письменного разрешения автора вы тем самым нарушаете его права, как и использование любых других атрибутов принадлежащих их правообладателям, класная у вас вики будет - текст ни о чем и без картинок.

Кстати авторы статей которые там есть быстро поснимали нах картинки из ММ и других источников, а то вы ж у нас такие честные, а закон нарушаете - нехорошо.
И без письменного разрешения автора и правообладателей ни ни - а то ай яй яй.

Андрей писал(а):в сарна конечно не ах, но тем не менее то что есть информативно на все 100

Биография Джерома Уинсона:

Jerome Winson was the second ilKhan of the Clans. He commissioned a series of new combat vehicle designs, primarily for use in second-line units, in 2842

информативней некуда...

, ах да любители реврайта - вы картинки не можете ставить ибо без письменного разрешения автора вы тем самым нарушаете его права, как и использование любых других атрибутов принадлежащих их правообладателям, класная у вас вики будет - текст ни о чем и без картинок.

скакать с темы на тему и вешать ярлыки - мы всем умеем. Вы огласите свою позицию внятно, например - "я мол хочу чтобы в Вики были просто дословные переводы разных кусков, без всякой склейки...сам разберусь", ну или чо другое...
Увидев эти тезисы - можно будет соглашаться или спорить с ними.

Хоббит, тебя в принципе тоже касается - по поводу переводов...тезисно, - почему "не" и как по твоему надо...

видимо ты мои посты не верно истолковал, я предлагал брать переводы статей кои в своем роде уже не оригиналы и вставлять их , а о реврайтах, картинках и прочих "опустим кусок" и "скажем своими словами" , я заговорил на реплику Хоббита : "Коллеги, я еще раз НАСТОЯТЕЛЬНО прошу НЕ размещать переводы глав, статей, абзацев и больших кусков текста из официальных источников. Это недопустимо по целому ряду причин - в частности несоответствие формату и вопрос копирайта." Согласитесь картинки это прямое нарушение того самого пресловутого копирайта.

Хоббит, по моему не прав, отмеченные вещи надо было упомянуть, но это однако не значит что мы должны тупо ориентироваться на:

Фен, "упомянуть" и "откопипастить целиком текст из сурса" это несколько разные вещи. Против упоминания я бы не возражал. Но, пардон, когда вставляет необработанный кусок текста из сурсбука это немного не то, для чего нужна вики.

Hobbit писал(а):

Хоббит, по моему не прав, отмеченные вещи надо было упомянуть, но это однако не значит что мы должны тупо ориентироваться на:

Фен, "упомянуть" и "откопипастить целиком текст из сурса" это несколько разные вещи. Против упоминания я бы не возражал. Но, пардон, когда вставляет необработанный кусок текста из сурсбука это немного не то, для чего нужна вики.

прошу НЕ размещать переводы глав, статей, абзацев и больших кусков текста из официальных источников. - весь базар начался именно из за твоей фразы.

Так что резюмирую свою позицию:
!. Переводы на русском языке любого количества или объема любых сурсов не только допустимы но и жизнено важны.
2. Похерить наконец и не поднимать темы копирайта , а то останемся без картинок и персонажей и мехов да всего графического короче.
3. Вести тексты только на русском языке, английский допустим при транскрибировании персонажей и названий в скобках.

ладно, я понял, дело как всегда в разнице в подходах и особенностях сетевого общения:)

может проще -> Хоббит зачинатель, но проект под крылом администрации кбтбукс -> так может стоить выдать совместную согласованную краткую концепцию сути проекта, потом уже дополнив примерами "как надо " ?

Ну или может, всё выработается само по себе, что в данном случае тоже вполне возможно.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
если есть какие-то опасения по оф.копирайту, то Сарна насколько я видел по этому поводу не сильно напрягается, может можно узнать у них как этот вопрос решён/или отношение к нему...

Так что резюмирую свою позицию:
!. Переводы на русском языке любого количества или объема любых сурсов не только допустимы но и жизнено важны.
2. Похерить наконец и не поднимать темы копирайта , а то останемся без картинок и персонажей и мехов да всего графического короче.
3. Вести тексты только на русском языке, английский допустим при транскрибировании персонажей и названий в скобках.

Хоббит, тебя в принципе тоже касается - по поводу переводов...тезисно, - почему "не" и как по твоему надо...

Запросто. Я солидарен с политикой sarna.net в отношение копирайтов:

Note that copyright law governs the creative expression of ideas, not the ideas or information themselves. Therefore, it is legal to read an encyclopedia article or other work, reformulate the concepts in your own words, and submit it to BattleTech Wiki. However, it would still be unethical (but not illegal) to do so without citing the original as a reference.

По моему мнению, статья в вики должна быть
- Оригинальным авторским текстом, опирающимся на официальные источники
- Написана OOC (что на ряду с первым пунктом отметает использование текстов из сурсов)
- Согласована с редакторами в области терминологии и названий
- Содержать лаконичное изложение фактической информации.

Андрей писал(а):Так что резюмирую свою позицию:
!. Переводы на русском языке любого количества или объема любых сурсов не только допустимы но и жизнено важны.
2. Похерить наконец и не поднимать темы копирайта , а то останемся без картинок и персонажей и мехов да всего графического короче.
3. Вести тексты только на русском языке, английский допустим при транскрибировании персонажей и названий в скобках.

Если честно, я согласен с Андреем.
Если так сделать, то вики будет гораздо быстрее наполняться.
Лишь бы у нас проблем не было в будущем. Остальное мнение за остальными админами и модерами.

Нашли блин проблему. Огромные куски информации распространяются совершенно свободно и на free основе. Официально. В чем проблема? В т.ч. скажем инфа по кланам/домам, обзор вселенной и т.д. Вон первые хэндбуки без картинок вообще лежат в свободном доступе.
Более того, не полные куски информации размещать как бэ можно. Это вполне официальная позиция была и насколько мне известно есть. Просто не надо совсем уж меру терять (смотрим куча тематических сайтов, где такая инфа размещена).

По поводу вики, где нормальным, как в любой энциклопедии, является цитирование с указанием источника, даже поминать лень. Повторюсь, просто надо знать меру. Соблюдать т.с. баланс между рекламой и выкладыванием всей книги:) Ибо им таки тоже надо зарабатывать деньги.

Ну и это. В конце концов. Вики вроде как часть официального проекта? Кто мешает тупо спросить разрешения-то? Особенно с учетом того, что инфа будет на русском. (т.е. самый крупный коммерческий сегмент не задевает никак).

PS. Хоббит, ты немного не прав. Права авторские на перевод принадлежат автору перевода. И никак иначе. А вот право на коммерческое использование уже другой вопрос.

В чем проблема? В т.ч. скажем инфа по кланам/домам, обзор вселенной и т.д. Вон первые хэндбуки без картинок вообще лежат в свободном доступе.

Ну, для начала, все сурсы по БТ написаны от лица персонажей вселенной, в то время как вики подразумевает некоторую степень объективности. Во-вторых, первые хэнбуки имеют такое количество противоречий, опечаток и ошибок, что их регулярно нужно сверять с поздними источниками.

Более того, не полные куски информации размещать как бэ можно.

А с этим никто и не спорит. Но включение в свою статью неполных кусков информации и копи-паст метров текста без предварительной обработки и подведения под формат - это несколько разные вещи.

PS. Хоббит, ты немного не прав. Права авторские на перевод принадлежат автору перевода. И никак иначе. А вот право на коммерческое использование уже другой вопрос.

Если я сделал перевод закопирайченного источника и показал его только своей маме, своей девушке Маше и своему другу Пете - то да.
Если я сделал перевод закопирайченного источника и выложил его в интернетах - то это уже совсем другой разговор.
На всякий случай поясню - я против размещения переводов сурсов в публичном источнике не потому, что я панически боюсь шастающих по русского сегменту Интернета американских юристов, а потому, что считаю это неэтичным по отношению к авторскому коллективу CGL. Изначально, я планировал создание справочного источника, который бы позволял людям быстро получать сжатую информацию о любом событии или персоне, случись им встретить в тексте или в дискуссии упоминание о каком-нибудь малознакомом им Чарльзе Сенеке или операции "Богомол". Если вопрос вдруг заинтересовал/захотелось пикантных подробностей, то можно обратиться к первоисточникам, желательно предварительно купленным. Так работает любая википедия - статья про какого-нибудь Цицерона не является прямым переводом из, скажем, Плутарха, а компиляцией из различных источников и вовсе не ставит своей целью заменить монографии и научные труды, написанные по его биографии.

А в предложенном варианте, это будет всего лишь не фильтруемая свалка переводов разной паршивости.

Я полагаю, со временем мы разберемся. На данный момент я хочу видеть много работающих перекрестных ссылок, чтобы из одной статьи можно было, заинтересовавшись побочным персонажем\вещью в описании, почитать отдельную статью и так далее.

Hobbit писал(а):Так работает любая википедия - статья про какого-нибудь Цицерона не является прямым переводом из, скажем, Плутарха, а компиляцией из различных источников и вовсе не ставит своей целью заменить монографии и научные труды, написанные по его биографии.

При этом энциклопедическая статья должна содержать в себе как можно более полный список этих монографий и научных трудов, если читатель пожелает ознакомиться с, в данном случае, биографией Цицерона. Кроме того, каждый из указанных в статье фактов должен подкрепляться ссылкой на источник из этого списка литературы. Ну и, конечно же, статье лучше быть как можно более полной, до тех пор, пока это не противоречит обьективности информации.

Caleb писал(а):

Hobbit писал(а):Так работает любая википедия - статья про какого-нибудь Цицерона не является прямым переводом из, скажем, Плутарха, а компиляцией из различных источников и вовсе не ставит своей целью заменить монографии и научные труды, написанные по его биографии.

При этом энциклопедическая статья должна содержать в себе как можно более полный список этих монографий и научных трудов, если читатель пожелает ознакомиться с, в данном случае, биографией Цицерона. Кроме того, каждый из указанных в статье фактов должен подкрепляться ссылкой на источник из этого списка литературы. Ну и, конечно же, статье лучше быть как можно более полной, до тех пор, пока это не противоречит обьективности информации.

Именно, это как раз то, о чем я говорю. К сожалению, в данный момент в вики не работают референционные теги, а без них удобную систему ссылок на источники воплотить сложно. Тем не менее, я стараюсь везде указывать источники, давшие материал для статьи, и если их где-то нет, то либо статья еще в стадии "демо-версии", либо это личный просчет автора, в который его (или меня) можно беззастенчиво ткнуть лицом

Нашёл тут в загашнике перевод 133 статей с ХаосМарки - Планеты, подразделения, государства, вооружение. Можно ли это использовать на вики?

ЗЫ Переводам лет 10.