Leonid писал(а):Вас тоже прошу не разжигать срач.
Вы правы - участвовать в сраче недостойно. Но когда собеседник переходит на хамство, весьма трудно бывает не опускаться до его уровня.
Leonid писал(а):Как раз нет. Лазеры забыли.
Да, у всех "Аннигиляторов" есть вспомогательное вооружение, в данном случае лазеры. Но насколько правомерно учитывать их при сравнении основного вооружения меха? Мы же не учитываем, например, пулеметы при сравнении арткомплексов современных основных танков или противоминные орудия при сравнении ГК дредноутов.
Leonid писал(а):Кроме того, вес вооружения, и наносимые этим вооружением повреждения коррелируются условно. Понятие "легко\тяжело вооружен" можно понимать по-разному, учитываем нагрев, боезапас, BV для вычисления "эффективности". А можно и тупо посчитать вес всего вооружения.
Да, это так, и именно наносимый урон я имел в виду, когда говорил о более легком вооружении модели С по сравнению с ANH-4A и "Девастатором". К сожалению, из-за забалтывания темы это стало непонятным многим. Конечно, мне могут возразить, что ультра-автопушки могут вести огонь дважды за ход и поэтому Annihilator C имеет преимущество перед ANH-4A в 20 единиц повреждения. Однако, я считаю, что ультра-режим для этого орудия не является частым способом ведения огня, т.к высока вероятность того, что пушку заклинит. Это ставит психологический барьер на пути применения такого режима и оправдывает его лишь при высоком шансе на попадание. Поэтому я и считаю вооружение ANH-4A более мощным.
ShadowBlade писал(а):От вас за то же время я так и не дождался ни одного слова либо подтверждающего факта в доказательство вашей теории
Так же как и я от Вас. При этом Вы утверждали, что можете оперировать аргументами, в реале же не сделав ничего для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки и начав забалтывать тему в ответ на мою просьбу уточнить вопрос. Восьмой прием из классического списка Чапека.
ShadowBlade писал(а):Так забавно наблюдать за человеком когда он мажется, от того, что ему сказать нечего.
Шестой прием. Поздравляю, Вы знакомы с классикой чешской литературы. Но к делу это отношения не имеет.
ShadowBlade писал(а):Калеб считает, что чем тяжелее пушка тем она круче
Тоже в чем-то разновидность предыдущего приема - приписывать собеседнику то, что он не говорил. Ну что же, теперь извольте указать, где именно я это утверждал.
Если же Вас интересует дискуссия по теме (хотя я в этом весьма сомневаюсь) - см. мой ответ Леониду.
То же можно сказать, в частности, про Thunder Stallion, Ha Otoko или Kraken. Также существует много мехов, на которых эта проблема выражена в меньшей степени. Даже такая классика, как Mad Dog или Timber Wolf в их праймовых конфигурациях после опустошения боеукладки теряет ощутимую часть своей огневой мощи.
