Конференция Библиотеки Battletech

автор: Diamond

Ховертанки «серии S» производства Scarborough Ltd появились в конце Третьей Наследной Войны и довольно быстро получили широкое распространение. Поскольку корпорация Scarborough Ltd базируется в Синдикате Дракона, чаще всего их можно встретить в армиях членов «договора Кептейна» (в первую очередь — Дом Курита и Дом Марик), но в вооруженных силах Альянса Лиры и Федеративных Солнц эти проверенные временем танки тоже используются в достаточном количестве. Троица Saracen / Scimitar / Saladin покрывает достаточно широкий спектр обязанностей, исполнение которых обычно доверяют ховертанкам. Эти танки используют общую технологическую базу, но существенно различаются как в вооружении и боевом применении, так и в некоторых конструктивных особенностях шасси.

Помимо того, что названия всех трёх танков начинаются на букву «S», все эти машины (в классических вариантах) весят по 35 тонн, несут двигатель внутреннего сгорания и развивают скорость до 129,6 км/ч (8/12 в терминах настольной игры). Первой в хронологическом порядке, наиболее универсальной, и, по скромному мнению автора этих строк, наиболее удачной машиной серии является Saracen. С него и начнём.


(картинка взята из TRO3026)

Стандартный Saracen несёт 7 тонн обычной брони (112 единиц) и выдерживает попадание из тяжелой автопушки в любую локацию. Для ховертанков это не столь актуально (гораздо чаще причиной их гибели становится повреждение ходовой части, в результате чего они резко теряют скорость и уже не могут столь ловко избегать ответного огня противника), однако в жесткой резне на ближней дистанции может оказаться довольно существенным плюсом. Как и подобает правильному старому танку, вооружение «Сарацина» состоит из комбинации ракетных установок: 1 LRM-10 и 3 SRM-2. При этом танк несёт одну тонну ракет ближнего действия и две тонны боеприпасов к LRM. С одной стороны, это позволяет не жалеть ракеты на дальней дистанции (и, может быть, использовать боеприпасы дистанционного минирования). С другой стороны, лишюю тонну можно было бы использовать для увеличения боекомплекта SRM (что сразу позволило бы взять в бой Inferno-ракеты), или увеличить огневую мощь на ближней дистанции за счет увеличения количества SRM или пулемётов. Всё оружие размещено в турели. Это хорошо, поскольку даёт ракетным установкам больший сектор обстрела и, соответственно, даёт определённую свободу в манёвре и выборе позиции. В то же время, отсутствие оружия в бортах делает танк уязвимым для критических повреждений при фланговых атаках. Последнее особенно актуально с учетом использования двигателя внутреннего сгорания.
Основное достоинство «Сарацина» — гибкая подборка вооружения. Танк может вести бой на любой дистанции и против достаточно широкого класса целей. На роль «убийцы мехов» он, конечно же, не претендует, но регулярно показывает себя с положительной стороны в качестве юнита поддержки. Хороший, недорогой, эффективный ховер.

Дальнейшее развитие «Сарацина» пошло по традиционному для куритян пути: усовершенствованная версия несёт установку MRM-20 с двумя тоннами ракет и установку Streak SRM-2 (с одной тонной боекомплекта). Используется стандартный ядерный двигатель и ферроволоконная броня.
Данная модификация утратила былую гибкость ради огневой мощи на ближней дистанции. Сомнительно использование Streak SRM-2 на танке со стандартным ядерным двигателем: её место могли бы занять лазера или вспомогательная электроника. Столь же логично смотрелся бы «периферийный» вариант «Сарацина» с однозарядными ракетными установками вместо ракет ближнего боя. Как многие уже осволили на практике, танки с батареей RL — великое зло (в первую очередь благодаря отсутствия ограничений по нагреву). Весьма естественно выглядела бы и замена комбинации LRM+SRM на батарею MML.
В целом, усовершенствованный «Сарацин» логичен в рамках контекста исторического развития техники, но не столь оптимизирован, как его исторический предок. Основная ниша — ударный танк, действующий по схеме «приехать-отстреляться-уехать-повторить с начала». В целях повышения боевой эффективности подобные маневры необходимо согласовывать с действиями остальных членов команды, хотя бы для того, чтобы в момент атаки, когда танк наиболее уязвим для ответного огня противника, врагу было бы не так просто сконцентрировать на нём всю мощь своего вооружения.

В отличии от «Сарацина», разработанного «по уму», «Скимитар» выполнен в рамках устоявшихся традиций проектирования танков, и поэтому на первый (и на второй) взгляд выглядит не столь привлекательно. Место LRM-10 занимает AC/5 с тонной боекомплекта. Ради этого танк лишается одной ракетной установки ближнего радиуса действия (их остаётся две) и тонны брони (теперь суммарная защита танка составляет 96 единиц). Польза от такой модификации сомнительна: сокращается эффективная огневая мощь практически на любой дистанции, снижается живучесть, сужается спектр тактических возможностей. Зато «Скимитар» использует старое, проверенное временем и широко распространённое оружие — АС/5. В более поздний исторический период «Скимитар» может использовать специальные боеприпасы для стандартных автопушек, и это, пожалуй, единственное, что даёт его классическому варианту какое-то право на существование. С любой другой точки зрения он уступает «Сарацину», хотя на первый взгляд и пытается решать те же самые задачи.


(картинка взята из TRO3026)

Более интересно выглядит усовершенстованная версия «Скимитара». Вооружение танка коренным образом пересмотрено. Теперь он несёт 2 установки SRM-4 с одной тонной ракет, NARC с двумя тоннами боеприпасов, и систему целеуказания. Использование стандартного ядерного двигателя и ферроволоконной брони позволило поднять суммарную защиту танка до 126 единиц (7 тонн).
Все эти модификации делают усовершенствованный «Скимитар» неплохим вспомогательным танком. Кстати, теперь «Скимитар» действительно может делать то, ради чего он создавался согласно описанию — а именно, сопровождать «Сарацины» (и другие ракетные танки). Имея приличную скорость и достаточное количество брони, он может приблизиться к противнику, чтобы задействовать своё вспомогательное оборудование. В целом — хороший, и, как мне кажется, несправедливо обойдённый вниманием ховертанк.

Наиболее экстремальная вариация в «серии S» — «Саладин» — отказывается от турели и значительной части брони ради того, чтобы установить в передней части АС/20. Три тонны боеприпасов к автопушке выглядят весьма оптимистично: легко бронированные юниты ближнего боя стольно не живут. Попадание из АС/10 или РРС в борт или кормовую часть танка немедленно отправляет «Саладин» прямо в ад для маленьких наглых ховеров. Если подходить к конструированию с чисто логической точки зрения, можно было бы отказаться от части боекомплекта в пользу брони, или использовать пушку по-легче, или увеличить массу танка. Практически всё это сделали марианцы в своём «Гладиусе», получив в результате достаточно неплохой ударный ховер. Но это, конечно, было бы не столь стильно с точки зрения отмороженных самураев. Поэтому «Саладин» получился таким, каким он получился: маленькая злая машинка с большой пушкой и тонкой бронёй.
В бою для «Саладина» главное — правильный выбор цели. О каждой атаке надо думать как о последней. Следует атаковать медленные или стационарные цели (чтобы выстрел из автопушки не ушел в «молоко»). Крайне желательно атаковать изолированных противников, чтобы враг не мог сосредоточить огонь на «Саладине». Наконец, для того, чтобы извлечь максимум пользы из подобной атаки, она должна быть скоординирована с действиями сил поддержки. В более поздний исторический период можно считать обязательным использование специальных боеприпасов для автопушек, в первую очередь — снарядов повышенной точности.


(картинка взята из TRO3026)

Усовершенствования «Саладина» лежат в плоскости замены автопушки на более поздний аналог. Имеются два канонических варианта. Оба используют стандартный ядерный двигатель и несут две тонны ферро-волоконной брони (что несколько повышает защиту, но полагаться на неё всё равно нельзя). Один вариант вооружен LB-20X AC, другой — Ultra AC/20. Поскольку Ultra AC тяжелее кластерного каналога, первая версия несёт три тонны снарядов, а вторая — соответственно, две.
В целом это просто качественное развитие темы «быстрого танка с большой пушкой». Достоинства и недостатки всё те же: низкая живучесть, ограниченная арка стрельбы, приличная скорость в сочетании с мощным оружием ближнего боя. Соответственно, тактика остаётся прежней. Вариант с LB-20X имеет несколько большие возможности за счет использования кластерных боеприпасов и лучшей дальности стрельбы, но UAC/20 всегда была, есть и будет существенным аргументом в любом споре.

О да... всегда любил S-ки.
И о да, моим текстам явно не хватает вычитки =).

На мой взгляд усовершенствованный "Саладин" с UAC/20 является значительно более адекватной машиной по сравнению с классической или LB-20X моделями, прежде всего потому что 2 тонны боекомплекта к UAC/20 можно расстрелять за 5 ходов, а уж потом, как и подобает самураю, принять мученическую смерть в бою и отправится прямиком к Аматерасу.

на самом деле лбх20 более универсальная пушка, потому как ультру может и заклинить и два снаряда не каждый раунд попадает, а с лбх всё лучше, и дальность больше и локацию пробить и критов насажать и вертолёты посбивать, всё можно.

По поводу вертолётов - маловероятно (дальности не те), а вот посыпать басурманина мелом - за милую душу.
У ЛБ-20Х есть один большой плюс: средняя дальность 8 гексов. То есть, на 1 гекс больше, чем ближняя дальность у большинства дальнобойного оружия. Это значит, что совсем в упор можно и не лезть.

при такой скорости есть неплохие шансы зайти с арки неудобной руки. тем более первый левел, все дела стволов не так уж много, ховер +4 на себя вполне может сделать. Главное даже не столько попадать, сколько отвлекать на себя внимание, при этом стараясь максимизировать чеки оппонентов. Ну и для юзания ховеров идеальны карты плоские как стол с небольшим количеством неводных препятствий.
в общем из троицы мне больше как символ нравится именна Саладин.

Нормальная далность, на 12 гексов подскочил к вертолёту и с -3 стал посыпать его мелом, далеко не все вертолёты вооружены ПИИ, Гауссами и прочими ЕР лазерами

да, кстати, Сарацин вполне может использоваться против кучи мехов или танков с ЛРМ, ПИИ, 2,5 - автопушками и прочим оружием имеющим минималку. против какой нить катапульты без медаков - самое то, подлетел и саданул ))

Конечно ЛБ-20Х более универсальное оружие, но 3 тонны боеприпасов к ней на легком ховере это даже не оптимистично, это просто глупо. Я не представляю условий при которых ховер с оружием ближнего радиуса действия сможет продержаться в бою 15 ходов и не быть уничтоженным.

бывают в жизни невероятные исключения. иногда из засады насквозь пробивают из ультры20,а иногда и под концентрированным огнём живёшь раза в 3 дольше чем должен и не умираешь, тут как свезёт и как действовать. атаковать одиночек, ездить бегом при заходе в атаку, иметь приемлимый маршрут отхода за складки местности и коллеги чтобы не зевали.

да и ко всему прочему если играть не один бой, а связанную кампанию, то много боеприсов может пригодиться, особенно если партизанить.

Emperor писал(а): да и ко всему прочему если играть не один бой, а связанную кампанию, то много боеприсов может пригодиться, особенно если партизанить.

Для партизанской кампании этот танк далеко не лучший выбор, чтобы партизанить нужно энергетическое оружие. Этот танк лучше всего использовать в старой доброй японской тактике "камикадзе", а для этого ультра автопушка выглядит предпочтительнее чем ЛБ-Х.

Когда идет речь не о том, что хочется/предпочтительнее, а о том что тебе дали, то невольно начинаешь задумываться о том как бы получше использовать то что есть. А для кампаний это весьма распространенная ситуация. По крайней мере в известных мне узких кругах. Ну а если говорить на счет живучести, то в этом понятии большую роль играет кривизна рук нежели ттх машины. У меня и вертушки выживали во время жестких боев, хотя казалось бы должны были ссыпаться с неба.

просто у машин своя ниша
последний интересен не столько сам по себе, сколько тем, что по первому левелу является отличным жупелом. Пушка, способная при попадании тяжело повредить легкий|средний, а то и некоторые тяжелые мехи (Егерь, и т.п.), а при стрельбе в задную арку - вообще уничтожить мех, на подвижной платформе - это тактическая обманка.
К примеру, для того чтобы отстреливать ракетные платформы (типа катапульт), машины поддержки (те же Егеря), отвлекать на себя линейные машины стремящиеся прикрыть второй эшелон.
Да, попадание из серьезного ствола не пережить - но это уже вопросы тактики. сделать на себе +3 +4 за движение, зайти с арки пустой руки, прикрыться от противника дистанцией или препятствиями, и т.п. и т.д. Главная защита ховера - скорость и неожиданность удара. А главное преимущество - это чисто психологический эффект от появления в тылу 20 автопушки, шансы оппонента ошибиться и отвлечь на подавление новой угрозы чрезмерные силы намного повышаются - и появляется шанс взломать строй, разбить силы по частям, и т.п.
Опять же - решим мы например атаковать туже катапульту с двумя лрд-20, с расстояния скажем в 2 гекса, чтобы она пнуть не смогла: +3 за движение свое, пусть катапульта стояла, +5 (вроде правильно сосчитал) за короткую дистанцию. Уже +8 к навыкам пилота. Для ховера в худшем вероятном случае (Катапульта стоит в густом лесу, в партиале) целевое число составит +2 за движение + 3 за препятствия: итого всего лишь +5 к навыку.

Много боеприпасов для кампании в этом конкретном случае не такое уж и большое преимущество, прежде всего потому что Саладин, в большинстве случаев, не сможет пережить достаточное количество огневых раундов активного боевого использования чтобы его расстрелять, а где это происходит, в рамках кампании или отдельного боя не так уж и важно.

Darth Val писал(а):просто у машин своя ниша
последний интересен не столько сам по себе, сколько тем, что по первому левелу является отличным жупелом. Пушка, способная при попадании тяжело повредить легкий|средний, а то и некоторые тяжелые мехи (Егерь, и т.п.), а при стрельбе в задную арку - вообще уничтожить мех, на подвижной платформе - это тактическая обманка.
К примеру, для того чтобы отстреливать ракетные платформы (типа катапульт), машины поддержки (те же Егеря), отвлекать на себя линейные машины стремящиеся прикрыть второй эшелон.
Да, попадание из серьезного ствола не пережить - но это уже вопросы тактики. сделать на себе +3 +4 за движение, зайти с арки пустой руки, прикрыться от противника дистанцией или препятствиями, и т.п. и т.д. Главная защита ховера - скорость и неожиданность удара. А главное преимущество - это чисто психологический эффект от появления в тылу 20 автопушки, шансы оппонента ошибиться и отвлечь на подавление новой угрозы чрезмерные силы намного повышаются - и появляется шанс взломать строй, разбить силы по частям, и т.п.
Опять же - решим мы например атаковать туже катапульту с двумя лрд-20, с расстояния скажем в 2 гекса, чтобы она пнуть не смогла: +3 за движение свое, пусть катапульта стояла, +5 (вроде правильно сосчитал) за короткую дистанцию. Уже +8 к навыкам пилота. Для ховера в худшем вероятном случае (Катапульта стоит в густом лесу, в партиале) целевое число составит +2 за движение + 3 за препятствия: итого всего лишь +5 к навыку.

видимо стоит просто признать что ховеры удалишь и хороши при любом использовании.

deus-vult писал(а):Много боеприпасов для кампании в этом конкретном случае не такое уж и большое преимущество, прежде всего потому что Саладин, в большинстве случаев, не сможет пережить достаточное количество огневых раундов активного боевого использования чтобы его расстрелять, а где это происходит, в рамках кампании или отдельного боя не так уж и важно.

Может быть стоит несколько сменить полярность точки зрения признав, что неспособность ховера прожить до конца боя скорее не его недостаток, а недостаток того кто им рулит?

Нет. Речь не о том, что Саладин в принципе не проживёт до конца, а о том, что у него либо меньше всего шансов дожить, либо он "не сыграет".
Всякие неприятные случайности, типа проигранной инициативы, по нему бьют больнее всего. Вне зависимости от того, насколько опытный игрок им рулит, дайсы падают так, как они падают.

Есть ещё один вариант использования Саладина - раш толпой быстрых юнитов ближнего боя. Правда, это палка о двух концах.
В случае организованной обороны черевато высокими потерями.
В случае неорганизованной обороны оказывает сильный деморализующий эффект. Противник начинает сливать юниты "по глупости".

согласен, у него больше психологический чем реальный эффект - от парня с большой пушкой ггг
первые два варианта - типичные застрельщики и легкая пехота.
они постоянно изводят противника огнем на расстоянии и за счет дистанции не столь уязвимы.
но вот напугать ими противника - тяжело. Постоянно изводить - да, а напугать до паники - наврядли.
а вот чисто от возможности получать двадцатку - это уже страшнее. Да рискованнее, но с другой стороны - всегда можно на фланге "нагнетать".
поэтому мне кажется эффективности Салах Ах Дину не занимать - он не хуже Сарацина или там Скимитара, просто у него она (эффективность) лежит в иной плоскости.
но это философский взгляд на происходящее ))

ну уж всяко Саладин осмысленнее первой версии Скимитара...Тому тоже есть применение, особенно если выглянуть за рамки настольного боя, но в сравнении с коллегами он в целом выглядит - ни рыба, ни мясо...