Родривар Тихера писал(а):Да, против их противников на Востоке обычно и хватало. А вот на Западе они и стенка на стенку иногда сходились - и не без успеха. Конечно, такого уровня конницы у них было не много - но,тем не менне, она была.
Да и на западе. Именно рыцарей было немного. да и "латными" они стали довольно поздно. И сходились конечно. Вспомним известный бой поединщиков на Куликовом. И свои "катафракты" у них имелись (всадник и конь полностью укутанные в доспехи внушает покруче лыцаря). Но это не мешало им использовать луки Какие имелись при себе у всех воинов, согласно источникам. А дальше вопрос противника и прочего. Но вот у западника конный лучник это отдельный подвид т.с. кавалерии. Который по сути больше ничем не занимается. У монголов нет.
Ну и можно вспомнить тех кто раньше аварский каганат. Обстрел и потом удар тяжелой кавалерии.
Родривар Тихера писал(а):Для "среднего" воина это шагов сорок. Были конечно и свои "робингуды" за две сотни шагов на галопе попадавшие в цель, но это были все-таки исключения, а не правило. Хотя да. стрелять начинали именно что шагов с двухсот, а при встречной атаке кавалерии и дальше. Но это уже "пугательная стрельба", как говорил А.В. Суворов - с малой эффективностью поражения целей (разве что против больших масс плотно построенных войск).
Зато при Кутузове калмыки с луками заставляли отступать гаспод с карабинами и фузеями. Стреляли дальше и быстрее.
И зачем им на 200 шагов то палить? Если пехота или вражеская кавалерия максимум действует на той же дистанции? Более того, с большей дистанции это просто стрельба залпами по площади. обычно навесом, чтобы стрела набрала скорость.
Что касается "догонят", то разве что легкая кавалерия, которую там же и порубят, благо сами монголы не были чистыми конными лучниками ни легкие, не тяжелые. А тяжелая и таранным ударом? Ну не смешно. Когда кавалерия стала и правда панцерной ее ребята с вагенбургами обганаяли и окружали. настолько была "велика" скорость перемещения тяжелой лошади в железе и всадника на ней.
Более того, как быстро поняли те же лыцари в всяких крестовых походах - кавалерия это не пехота. Она рассеивается гораздо быстрее и уходит из-под удара. Потому на 100% использовать массу и натиск не получится, как по пехоте. если только не устраивать чего-то подобного делу казаков Платова под Миром. Особенно не удастся именно тяжелой кавалерией по легкой. Если только каким-либо образом не сковать возможности легкой кавалерии.
Родривар Тихера писал(а):Так у японцев и лук был главным табельным оружием самурая, в тот период.
именно. Причем не потому, что они не знали меча или копья.
Родривар Тихера писал(а):Шотландцы с их шилтронами как бы не раньше швейцарцев. И английская тяжелая кавалерия зубы об них таки ломала - свели их на нет именно лучники англов.
Ну на тот момент тяжелая она была относительно условно. Как римская пехота примерно. и в целом да. Нужна была именно организованная пехота, крайне желательно поддержанная чем-то еще. А иначе упс.
Родривар Тихера писал(а):Еще и наличие денег у местного сюзерена имело значение, что прекрасно понимали уже тогда. Иначе Эдуард Третий таки стал бы наследником своего деда во Франции.
Английские лучники были дешевы. Почему собственно их и стали использовать в массовых количествах англичане. Результат удивил.
Родривар Тихера писал(а):Французских "вольных стрелков" погубил недостаток финансирования (королю на баб-с не хватало и на фаворитов), а созданные по типу швейцарских войск ландскнехты таки побили своих "учителей".
да не только. Собственно английские лучники тоже стали не айс, когда друг-друга в междоусобицах перебили. Как собственно почти всегда сливалась и т.н. естевственная конница. падение качества и коней и всадников.
Родривар Тихера писал(а):В тексте было не про то, что поворачиваются, а про то, что садятся на лошади задом на перед при стрельбе назад. Войско не цирк, хотя бывает ипокруче цирка, иногда.
Это для нас цирк. Для натурального кавалериста это очень простой трюк. особенно учтя, что у него часто не было стремян. И он с детства обучался управлять конем коленями и ногами в целом, а не руками. Да и в целом куда больше доверял лошадей и т.д. по сравнению с искусственной конницей. Ну и да, возможен глюк перевод, либо автор именно так воспринимал оборачивающихся и стрелявших назад лучников.
Дымчатый ягуар сражается подобно воину. Никакого обмана, никаких сомнений - только яростное нападение, открытое и смертоносное.
Leonid
И что с англичанами, что с швейцарцами там было главное не сколько вооружение, сколько социальные условия. Потому и возникли и баталии и английские лучники сугубо в ограниченных районах. А попытки копирования особого успеха не имели. Смотрим тех же французских "вольных стрелков" 
, укажите источник, пожалуйста!
